ÉDITORIAL

Tout d’abord le déni

Pour autant qu’il existe réellement, ce déficit de 12 Md € ne représente que 0,3 % des 331 Md€ versés en 2020 : une goutte d’eau, à peine  l’épaisseur du trait et il devrait disparaître en 2070. Il y a des sujets plus importants à traiter et il n’y a pas d’urgence à faire une nouvelle réforme.

            Commentaire : le sujet est posé depuis 40 ans et la poursuite de la procrastination ne le fera pas disparaître. Pensons au sparadrap du capitaine Haddock. Quant au rapprochement entre le seul déficit de la CNAV et la totalité des pensions versées, nous dirons qu’il est …tendencieux.

Faire payer les retraités

Ils sont riches, sont souvent propriétaires de leur logement et disposent d’un patrimoine plus élevé que la moyenne. Il est donc légitime de leur demander un effort : supprimons l’abattement de 10% dont ils bénéficient et cessons de revaloriser leurs pensions ou, au minimum, sous-indexons-les.

            Commentaire : Les retraités paient déjà. Leurs pensions, de  base ou complémentaires, sont

régulièrement sous-indexées. Les fameux 10% n’ont rien à voir avec des frais professionnels. Ils ont été introduits par R. Barre pour atténuer la baisse de ressources au passage en retraite et         leur montant est régulièrement réduit. L’augmentation de CSG intervenue en 2018 a été compensée pour les actifs par la suppression de certaines cotisations sans que rien ne soit fait pour les retraités qui ont donc dû la supporter en totalité.

Faire payer les riches

Les retraités ayant des retraites supérieures à 1800 € par mois, montant proche du salaire médian (plein temps), devraient en particulier apporter une contribution.

            Commentaire : il appartient à l’Etat de fixer le barème de l’impôt sur le revenu qui doit s’appliquer à tous les contribuables. Une telle mesure discriminatoire qui ne concernerait que les retraités serait inacceptable et sans doute condamnée par le Conseil constitutionnel.

Faire payer les milliardaires

Une ponction sur leur enrichissement exceptionnel réalisé pendant la pandémie devrait  être effectuée par l’Etat pour venir contribuer à financer les retraites.

            Commentaire : voilà encore un expédient permettant de retarder le moment de traiter le    

problème du déficit. Une telle éventuelle ponction alimenterait le compte de l’Etat et on voit mal quelle serait la justification de la cibler en faveur des retraites.

Ponctionner les réserves des caisses de retraite

En attendant que la situation s’améliore, certains suggèrent de prélever une partie de ces réserves pour compenser les déficits des autres régimes.

            Commentaire : certains régimes, l’Agirc/Arrco en particulier, disposent de réserves importantes, mais elles ont été constituées par les cotisations des adhérents de ces régimes et il serait inéquitable de les saisir pour subventionner des régimes moins sages. Disons toutefois qu’une éventuelle mise en commun serait envisageable si tous les régimes avaient les mêmes règles de fonctionnement (cotisations, âge et calcul de la retraite…), ce qui’ n’est pas le cas aujourd’hui

Augmenter les cotisations

C’est avec la ponction sur les retraites et l’âge de la retraite, un des trois moyens réels de rééquilibrer les comptes. Certains le proposent.

            Commentaire : à la seule évocation de cette possibilité, syndicats, Medef et pouvoirs publics s’insurgent refusant pour les uns la baisse du pouvoir d’achat des actifs et pour les autres l’atteinte à la compétitivité des entreprises et du pays.

Introduire une dose de capitalisation

La démographie détériore le rapport actifs/retraités, mettons en place une dose de capitalisation.

            Commentaire : la capitalisation n’est pas un gros mot et certaines possibilités existent déjà, épargne retraite, assurance vie…Rappelons qu’il faudrait attendre plusieurs décennies pour qu’un tel régime produise une rente substantielle. Cet éventuel ajout ne devrait pas mettre en danger les régimes par répartition qui produisent - et encore pour longtemps – 95% des pensions servies.

Au terme de ce tour d’horizon des YAKA, il semble bien que la discussion sur l’âge de départ effectif en retraite soit le véritable moyen de rééquilibrer les régimes de retraite. Cette discussion, difficile, est en cours et nous devrons encore attendre quelques semaines avant de connaître ce qui sera finalement décidé par le Parlement. A notre sens, il faudrait surtout aboutir à réduire l’anomalie française qui voit le taux d’activité des 55/65 ans très inférieur aux pays qui nous entourent.

Remontée de l’âge de 62, ans ? Augmentation du nombre de trimestres ? Soutien au cumul emploi/retraite ? Retraite progressive ? A ménagement des fins de carrière ? Adaptation des mesures actuelles sur les carrières longues et la pénibilité ? Montant d’une retraite minimale pour toutes les carrières complètes ? Tout cela figurera dans la loi annoncée avec des modalités aujourd’hui inconnues. Nous l’examinerons avec attention et suggérons en outre que l’occasion soit saisie pour uniformiser les conditions des pensions de réversion qui concernent essentiellement les femmes qui se marient plus jeunes et vivent plus longtemps que les hommes, alors qu’elles sont aujourd’hui différentes d’un régime à l’autre.

....